La ignorancia es atrevida.
[mucho]
Esto que hace tiempo nos olíamos, recién está emergiendo: el brutal despegue de la difusión de las “herramientas” (así entrecomilladas) de relaciones sociales (hablo de Friendster, Orkut, Linkedln …), en algún momento -más temprano que tarde- nos iba hacer caer en la penosa necesidad de re-cordar lo que son las redes sociales, el networking… y los planos en que se pueden observar.
A través de un post de SOCNET, supe de este artículo(?) en el que se proclama, palabras más o menos, lo que según la autora son los cinco problemas más “grandes” del Social Networking …
Varios son los equívocos que derraman el artículo … entre otros:
a) Las redes sociales son lo que se dice/hace/ignora en internet. La única vía del networking es la web, y los únicos instrumentos son los sitios para social networking. Si Ud. pensaba que lo que Ud. hace en su trabajo -investigando con otras unidades académicas, o relacionándose con otras unidades administrativas- le permitía tejer redes de relaciones… olvídelo!
b) Las redes sociales “sólo” conducen a establecimiento de relaciones comerciales (de otra forma, siguiendo a la autora carecen de sentido).. Cualquiera que haya pensado en que una red social podría apoyarle a superar una crisis personal, o a planificar un viaje, está bastante fuera de si, y, por ende han de encerrarlo.
b) Las redes sociales irremediablemente han sucumbido al devenir del puntocom (es decir sólo se sirven de una minúscula representación de todo el abanico de posibilidades de las TIC) … sospechábamos que las TIC eran mucho más que una dirección electrónica… la autora nos baja de la nube: TIC es sólo puntocom (es más… ni siquiera puntonet, puntobizz, puntoorg, o puntoinfo …. y puntogov?? no!!) … No hay social networking vía SMS (lo que pasó en España el 12M del 2004 fue una ficción de su imaginación), ni vía integración a salones de clase o a espacios de trabajo o esparcimiento …
….
El despliegue de equivocaciones de la autora no cesa, y menciona 5 como los problemas más graves de lo que para ella es “social networking” :
1. There’s nothing to do there. Es mucha la promoción de los sitios y muchas las expectativas que se levantan, en comparación a lo que se encuentra.
2. It takes too much time. Se requiere una dedicación “excesiva” para mantener al día los perfiles que se crean en estos sitios. Es un número muy elevado de información personal la que se requiere, y hay muy poca posibilidad de mantenerla actualizada de otra manera que no sea manual.
3. Traffic alone isn’t enough. Es excesivo el número de “pop-ups” y “adds” que se despliegan en cada visita a cualquiera de los sitios antedicho. Se sustentan en un modelo excesivamente bussiness-centrista en el que el tedio del usuario final de esas páginas (y otras) es poco tenido en cuenta.
4. Strangers kind of suck (or, put nicely, the social hierarchy is really not that attractive). La autora observó, por propia experiencia, una avalancha de peticiones de personas desconocidas con solicitudes de citas, con mucho mayor frecuencia que las solicitudes de establecimiento de relaciones de negocio.
5. We already have the Internet. No cree que estos espacios sean necesarios cuando ya internet permite hacer relaciones de este tipo a través de búsquedas y similares ….
Si alguien puede ver en este artículo algo más que un estudio de usabilidad muy básico, por favor avíseme a mi mail
😉
Es verdad que toma el todo por la parte, y habla de “social networking” cuando se refiere sólo a una serie de plataformas informáticas para promoverlo. Pero las críticas de usabilidad me parecen bastante razonables… y un límite para el funcionamiento adecuado del networking a través de ese tipo de plataformas. Take it easy. 🙂